Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
24 octobre 2012 3 24 /10 /octobre /2012 13:25

 

 

Nous est parvenu, le récit d'une personne administratrice de blog assignée devant le TGI et fait non conventionnel.. ainsi que son employeur saisonnier.

 

Nous connaissions depuis longtemps certains caprices de stars n'acceptant pas ou plus leur passé, qu'il soit cinématographique, photographique, érotique, ou même Hard.

 

  • On connaît le cas Richard Geer qui attaque le film « pretty woman » qui à fait de lui une star.

  • Nous connaissions les cas Julien Doré ou Virginie Effira qui ne veulent plus que leurs noms ne soit collés à la Nouvelle Star.

  • Ou plus violent en intensité, avec Clara Morgane qui à moissonné à ce que son nom, ses ex-images diffusées, ne soit plus accolées avec le terme pornographie.

  • Pareil demandes de retraits de toutes les images érotiques de Sophie Favier réalisées lors de sa post-adolescence.

    Et de ces cas, il y en aurait Foultitude...

 

Pourtant, à un autre moment ces mêmes personnes avait besoin de ces mêmes médias, presses, blogs ou sites pour faire parler les scènes dans lesquelles elles ont acceptées de jouer, de se faire connaître, et de gagner à suivre ce qu'il faut.

 

Business paradoxe !

 

blog-procédure-judiciaire-stars- (2)

 

Le cas rapporté ici, dépasse tout ce qui est lu jusqu'à présent.

 

Une personne administratrice d'un blog est convoquée devant le TGI avec son employeur, pour une bien rondelette demande en préjudice de plus de 40 000 €uros.

Du fait qu'avec son petit blog (Nous ne savons pour l'heure si d'autres blogs/sites/personnes ont eu la même missive) il lui aurait fait perdre pléiades de contrat (sic), alors même que la personne administratrice du Blog disons 'Eros' ne connaissait la Starlette !

 

« En Juin 2012, je vois (plusieurs jour après), un Mail écrit à 3h43 du matin par une personne disant : Bonjour je suis C......... merci de retirer toutes photos et vidéos de moi.

- Ne voyant sur le mail aucun lien de la page incriminée, ne connaissant cette personne, et sachant qu'il n'y pas de nominatif sous photos sur mon blog à part chez ''les connus'', je pense vu l'heure d'envoi à une supercherie, ou mythomanie comme j'en reçois beaucoup. 

Je reste néanmoins attentif à ce que la plate-forme comme c'est tout le temps le cas, m’envoie une demande de retrait d'image. Il n'en sera rien. J’oublie donc ce mail devenu un parmi tant d'autres.

Jusqu'à ce jour ou par Huissier je reçois de cette personne (que je ne connaissais toujours pas) une convocation devant le TGI avec mon employeur, pour une demande en dédommagement et préjudice de plus de... 40 000 €uros».

Alors mêmes que les images ont été retiréés du blog depuis le mois de Juillet.

- « Ce qu'il en ressort, mon blog réservé aux adultes, (une sorte de Lol sexuel et esthétique ouvert entre amis il y à 4 ans) a diffusé une galerie sur le thème des « stars qui ont acceptées un rôle saphique » 14 images de ce film s'y trouvaient - incluant la starlette incriminée.

Avec 3 commentaires sous photos décrivant simplement les scènes sur images. Rien de plus.

Au même titre que j'aurai pu écrire sur un autre blog « Ces sportifs qui se sont dopés » avec 14 images d'entre-eux et des sous titres commentant simplement les vues. Rien de plus non plus".

Son conseil écrivant : « son image est ainsi dégradée auprès des professionnels susceptibles d'avoir recours à ses services.»


Interrogeons-nous : Est-ce du aux propres faits de blogs ou médias sociaux commentant les images d'un passé réel d'une actrice, (voir de scènes de film). Ou plutôt au fait que l'image ayant appartenu à la starlette doit-être aujourd'hui tout autre, et alors ne plus correspondre aux bien utiles "promotions" d'avant par ces mêmes blogs ou médias.


blog-procédure-judiciaire-stars-

« Pour ce qui est de mon ex-patron, que j'ai du allé voir pour lui expliquer (ou tenter puisque je n'en sais pour l'heure moi-même pas grand chose), ce pourquoi il est assigné à devoir aussi payé la somme de plus de 40 000 €uros. Il est tombé de bien haut ! -

la seule chose qu'il en ressort à la lecture de l'assignation : je me serai connecté sur ma boite mail depuis mon lieu de travail, voyant un message arrivé d'un de mes blogs je serai donc allé le lire. Et comme pour face-book, Twitter ou autres plate-formes, pour lecture vous entrez naturellement votre identifiant. Voilà la seule raison qui permettrait à présent d'assigner mon ex-employeur devant le TGI en tant... qu'administrateur du blog.

Ceci est très grave dans mes relations avec ce dernier évoluant dans le monde Maritime, de fait certains membres du Bureau... sont d'anciens avocats. D'autant que je puis garantir formellement ne jamais avoir administré un blog sur mon lieu de travail.

Si je tiens ce jour à préserver le nom de la starlette, et de l'affaire en question, c'est juste le temps nécessaire à mon employeur afin qu'il prépare sa défense, ses préjudices.

Puisque nous en sommes là.»

 

Inutile de penser sur le fait, que si cette affaire devait aboutir à une condamnation d'un employeur pour administration de blogs ou réseaux, sur le simple fait d'avoir apporté une connexion internet à son employé, cela ferait grand grand bruit et couler beaucoup d'encre dans le monde des Geeks, liberté de la presse, Médias, et de beaucoup d'autres.

Par une jurisprudence : Attention ! Mettant de fait toutes personnes laissant à disposition une connexion internet à autrui (SNCF, MacDonalds, open Wifi...) ou un utilisateur se connecterai par une boite mail à sa page d'administration d'un réseau social ou autres, en tant qu'administrateur de ce dernier.

 

«Heureusement qu'en prenant l'avion je ne suis pas allé voir mon administration, cela aurait mis de fait Air-France en assignation »

 

En mal de contrat, donc a vouloir nouvellement faire payer les préjudices de leur propre passé à ceux là-même qui autrefois dans leur exercice les servaient de près ou de loin, les starlettes ne vont-elles pas s'engouffrer dans une hasardeuse brèche justicière aux conséquences financières et surement médiatiques mal appréhendées ? Leur revenant comme autant de boulet d'assignation pour calomnie, diffamation...

blog-procédure-judiciaire-stars- (3)

« Je n'osai y croire à la vue de ces montants 'abracadabrantesques' alors même que les images en questions ont été retirées depuis le mois de Juillet de ce blog, que celles-ci présentaient les passages d'un film avec seuls des commentaires décrivant les vues, être poursuivi accompagné de mon ex-employeur.

Pourtant à chaque fois, que pareil demandes arrivent, je m'impose le retrait d'images dès lecture du mail me le demandant.

- Mais là, un mail à 3 h43 du matin, sans indications de liens, parlant de vidéos alors que je n'en diffuse pas, donnant juste un nom que je ne connaissais pas...

- D'autant qu'un disclaimer qu'elle a signé numériquement, précise à l'entrée du site en cas d'image litigieuse merci d'en avertir l'administration et la plate-forme hébergeuse, ce qui n’a été fait dans le second cas, ou alors bien après son constat d'huissier.

Il me semble à lecture que tout est organisé dans cette histoire pour qu'arrive une demande de préjudice plus qu'un retrait d'image. Dans ce cas, juste un mail à hébergeur et cela était fait.

Quoiqu’il en est : Déjà retirées, 14 images extraites d'un film diffusée sur un blog, dans lequel une starlette à acceptée une scène saphique valent-elles, assignation de moi et mon ex-patron ? Et plus démentiel encore : une solde de 40 000 €uros ?

- Dans le cas ou, la loi nous obligeait à s'auto-lisser à désir le parcours des stars, starlettes, ou autres.. pour ne laisser d'elles que leur parcours '' pub de parfum'' alors oui dans ce seul contexte, je me sentirai alors en position de condamnable. Et moi seul. Mais dans le cas présent, sans que cette loi n'existe ces images ont été retirées.

Je vous laisse ce message, exprimant mon profond désarroi et demandant conseil.

 

Nous faisons tourner.

Affaire et ses prolongements que nous suivrons de très près.

 


Partager cet article

Repost 0
Published by 21decembre2012 - dans ACTUS & MEDIAS
commenter cet article

commentaires

  • : 21décembre 2012
  • 21décembre 2012
  • : le 21 Décembre 2012 vous interpelle ? aussi limpide va vous apparaitre ici, la réalité sur cette date annoncée.
  • Contact

Le 21 Décembre 2012 est à présent derrière nous,


Et ceux qui ont visité ce blog n'ont pu croire les grands médias traditionnels, puisque comme de bien entendu, ils ne nous ont parlé que de "fin du monde" en décridibilisant le message initial Maya, ou en nous présentant à chaque occasion les pires causes, ou les pires boiteux de la croyance du 21-12-2012 de Buggarache ou d'ailleurs.... Or, vous le saviez il s'agissait de : "la fin d'un monde" ce qui est tout autre ! La fin du monde économique actuel, matérialiste, et profondément égoïste qui doit trouver fin. Avant l'arrivée du 5 ème soleil, ou "du grand message", ou de "l'Ether" ou encore de " l'Apocalypse " voulant dire "Renouveau". Ils ont souhaité nous faire peur sur ce message pourtant empreint de bons sens et de réalisme pour notre avenir. Ils se réjouissent à présent que rien ne s'est passé tel qu'il l'entendait éhonteusement, pourtant le tournant est là, le monde change, et changera tel que les maya nous avertissaient. Le château de cartes financier s'éffondrera, L'année 0 est belle et bien engagée dans la ligne évolutive de l'humanité, et ce n'est que bien plus tard que nous en réaliserons la porté.   


- Introduction et analyse de la lecture du 21 Décembre 2012 par Carlos Barrios 


- L'intégralité de mes 3 entretiens avec un officier supèrieur retraité de la marine, sur les Ovnis, les religions, le 21 Décembre2012.

 

Ci-bas, Une Autre Actualité

Recherche

There is more no greater danger for people, than the own government

No hay peligro más grande para pueblo, que su propio gobierno

Es gibt keine größere Gefahr für ein Volk, als seine eigene Regierung

non c'è non più grande pericolo per un popolo che il suo proprio governo

Há mais nenhum grande perigo para pessoas, que o próprio governo

Для людей не есть большее количество никакой большой опасности, чем собственное правительство

有更多人没有很大的危险,比自己的政府

自身の政府より、人々のためにむしろ大きい危険がありません

هناك خطر كبير على أي شخص, إلا أن الحكومة الشخصي

Archives

en de es it
Il n'y a pas de plus grand danger
pour un peuple,
que son propre gouvernement

anonymous-porte-voix Ils nous ont surveillés, poursuivis, mentis

Anonymous est un devoir de contre-pouvoir

11-jewish-september-usa-flag-world-trade-center